به گزارش فرانیوز، نگاهی داریم به عناوین و گزارشات چند روزنامه صبح کشور که در ادامه می خوانید؛
روزنامه کیهان نوشته است: سپاه بخشی از دو واحد جدید نیروگاه اتمی بوشهر را می‌سازد
احمد محمدی‌زاده، استاندار بوشهر صبح چهارشنبه در همایش ملی «شناورهای تندرو» که با حضور فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در دانشگاه خلیج‌فارس بوشهر برگزار شد، با اشاره به اقتدار سپاه پاسداران در همه عرصه‌های علمی، دانشی، نظامی، اجتماعی، فرهنگی و دانش‌بنیان اظهار داشت: امروز سپاه پاسداران در ابعاد گوناگون در اوج اقتدار و توانمندی قرار دارد. استاندار بوشهر راجع به برگزاری همایش ملی «شناورهای تندرو» در دانشگاه خلیج‌فارس گفت: از همه دست‌اندرکاران برگزاری این همایش مهم و علمی از جمله سازمان خودکفایی سپاه، نیروی دریایی سپاه، دانشگاه خلیج‌فارس، استادان و متخصصان قدردانی می‌شود. وی در ادامه به گوشه‌ای از خاطرات گذشته و قبل از پیروزی انقلاب اسلامی پرداخت و بیان کرد: قبل از پیروزی انقلاب اسلامی در ساخت نیروگاه اتمی بوشهر متخصصان همه کشورهای غربی فعالیت‌ها می‌کردند و تنها ایرانی‌ها حضور و مشارکت نداشتند.
محمدی‌زاده با یادآوری اینکه انقلاب اسلامی تحولی مهم و شگرف در همه ابعاد ایجاد کرد، افزود: اکنون ساخت ۲ نیروگاه اتمی جدید هر کدام با ظرفیت تولید ۱۰۸۰ مگاوات برق توسط متخصصان داخلی در حال ساخت است و در همه مراحل طراحی، تهیه نقشه، اجرا و دیگر حوزه‌ها ایرانی‌ها هستند که نشان از اقتدار علمی است.
استاندار بوشهر با بیان اینکه بخشی از ساخت ۲ واحد جدید نیروگاه اتمی بوشهر توسط سپاه پاسداران اجرا می‌شود، خاطرنشان کرد: این تحولات و اتفاقات بزرگ به برکت انقلاب اسلامی به وقوع پیوسته است.
وی در ادامه با اشاره به بخشی از فعالیت‌های نیروی دریایی سپاه و سیر تکاملی این نیرو بیان داشت: سیر تکاملی نیروی دریایی سپاه در سه مقطع تاریخی محقق شده که شامل دوران دفاع مقدس، مقابله با آمریکای جنایتکار در خلیج‌فارس و دوران ساخت تجهیزات نظامی و شناورهای پیشرفته است.
محمدی‌زاده با ابراز اینکه اکنون شناورهای مدرن و پیشرفته در نیروی دریایی سپاه با مشارکت جوانان و شرکت‌های دانش‌بنیان ساخته می‌شود، تصریح کرد: بخشی از تجهیزات و شناورها در مؤسسه صنعتی شهید محلاتی بوشهر طراحی و ساخته می‌شود.
استاندار بوشهر وضعیت کنونی را مقطع شکوفایی نیروی دریایی سپاه نام برد و خاطرنشان کرد: این نیرو یک کارنامه درخشان از تجربیات و آموزه‌های بزرگ دارد. همکاری دانشگاه خلیج‌فارس با سپاه در عرصه علمی و پژوهشی محمد مدرسی، رئیس دانشگاه خلیج‌فارس بوشهر نیز با اعلام اینکه این دانشگاه از سال ۱۳۷۱ فعالیت خود را آغاز کرد، گفت: دانشگاه خلیج‌فارس مولود انقلاب است و عمر بیش از ۳۰ساله دارد و به دستور و تأکیدات رهبر معظم انقلاب اسلامی تأسیس شد.
وی با بیان اینکه این دانشگاه در دهه چهارم به بلوغ رسیده است گفت: اکنون این دانشگاه افتخار میزبانی افسران، فرماندهان و سبزپوشان سپاه پاسداران را در برگزاری همایش ملی «شناورهای تندرو» دارد.
رئیس دانشگاه خلیج‌فارس بوشهر با اشاره به همکاری این مرکز آموزش عالی با سپاه در عرصه علمی و پژوهشی، تصریح کرد: طرح‌های حوزه دریا یکی از اولویت‌های این دانشگاه است و با دستگاه‌های مرتبط با خلیج‌فارس همکاری مستمری می‌شود. به گزارش تسنیم، مدرسی با اظهار اینکه دانشگاه خلیج‌فارس بوشهر در ۲ سال گذشته سیر رشد خوبی داشته است، گفت: این دانشگاه از حیث علمی، فرهنگی، اجتماعی، مسئولیت‌پذیری در سطح استان بوشهر موفق به کسب رتبه‌های برتر شده است.
روزنامه تجارت نوشت: حفظ ناتو به نفع آمریکا است
دبیرکل سازمان پیمان آتلانتیک شمالی در واکنش به سخنان جنجالی «دونالد ترامپ» نامزد انتخابات پیش روی ریاست جمهوری آمریکا در مورد این ائتلاف نظامی، گفت: حفظ ناتو به نفع ایالات متحده خواهد بود چراکه واشنگتن هیچ گاه به تنهایی در جنگ شرکت نکرده است. ینس استولتنبرگ دیروز چهارشنبه پیش از نشست اعضای ناتو در بروکسل ضمن محکوم کردن سخنان اخیر ترامپ، اظهار داشت: ما نباید اعتبار بازدارندگی این ائتلاف نظامی را تضعیف کنیم. وی با بیان اینکه بازدارندگی ناتو در ذهن دشمنان ما است، افزود: ما نباید هیچ جایی برای اشتباه محاسباتی یا سوء تفاهم در مسکو در زمینه آمادگی، تعهد و عزم سازمان پیمان آتلانتیک شمالی برای محافظت از همه متحدان، باقی بگذاریم. استولتنبرگ اضافه کرد: حفظ ناتو به نفع منافع ملی ایالات متحده است، زیرا آمریکا هرگز به تنهایی در جنگ شرکت نکرده است.
روزنامه شهروند در پاسخ به پرسش خاورمیانه به چه سمت‌وسویی می‌رود؟، نوشت:
[ شهروند] از آغاز جنگ، مسئله تأثیر آن بر آینده تحولات منطقه‌ای موردتوجه بسیاری از تحلیلگران داخلی‌وخارجی بوده است. بسیاری از تحلیلگران عملیات طوفان‌الاقصی و نبرد پس از آن را بخشی از پازل تحولات در حال تغییر منطقه‌ای می‌دانند که سرنوشت این جنگ در نحوه چینش این پازل و طرح کلی آن اثرگذار خواهد بود. افزون بر آن، مسئله عادی‌سازی روابط اعراب و اسرائیل، پرونده هسته‌ای ایران، قدرت دریایی و نقش‌آفرینی یمن در باب‌المندب، موضوع ادامه حضور اشغالگران آمریکایی در سوریه و عراق، افزایش نقش چین و روسیه در تحولات خاورمیانه و مسائل متعدد دیگر در آینده تحولات خاورمیانه، مؤثر است. بسیاری از تحلیلگران معتقدند خاورمیانه کنونی در شرایط پایداری به سر نمی‌برد و چشم‌انداز مشخصی برای تحولات آن وجود ندارد، اما در اینکه شرایط خاورمیانه مانند دو دهه قبل، تحولات گسترده‌ای را تجربه خواهد کرد، مورد اتفاق تحلیلگران است. در ادامه به بررسی این موضوع از دیدگاه برخی رسانه‌ها و تحلیلگران پرداخته‌ایم.
رابین رایت، تحلیلگر مجله نیویورکر، در نشستی در رادیوی ملی آمریکا(ان.پی.آر) در مورد تحولات و درگیری‌های خاورمیانه گفته است: «فکر می‌کنم سه دلیل عمده وجود دارد که باعث ادامه این درگیری‌ها می‌شود، یکی اینکه بسیاری از این گروه‌های شبه‌نظامی محور مقاومت که حدود دو نسل از عمرشان می‌گذرد، در مسیر نبرد، آب‌دیده شده‌اند. گروه‌های آموزش‌دیده و مسلح‌شده‌ای که برای مدت‌های مدیدی در نبرد بوده‌اند. دلیل دوم ادامه درگیری‌ها، این است که برخی از این گروه‌های شبه‌نظامی جذابیت زیادی برای مردم این منطقه دارند که تا حدی به این دلیل است که هیچ ایدئولوژی جذاب دیگری که بتواند جایگزین مقاومت جذاب آنها بشود، وجود ندارد. دلیل ماندگاری این جنبش‌های اسلامی مورد حمایت ایران، این است که این گروه‌ها برای مردم خاورمیانه جذاب هستند… همچنین دلیل سوم ادامه این درگیری‌ها، وجود و حضور ایالات متحده در منطقه است که از یازده سپتامبر به بعد در بسیاری از این درگیری‌ها فقط با اتکا به قدرت نظامی خود حضور داشته و تنها از زور خود به‌عنوان راهی برای حل این مسائل استفاده کرده است. این مسائل نتیجه‌اش این می‌شود که این درگیری‌ها به نوعی با هم ادغام شده و علت مشترکی پیدا کنند.»
رابین رایت در ادامه با اشاره به حساسیت ملت‌های منطقه به حضور آمریکا و حمایت از اسرائیل و نقش این مسئله در تشدید درگیری‌ها عنوان کرده است: «در حقیقت پیوندهای مشترکی که کشورها و مردم منطقه خاورمیانه با هم دارند و همدردی واضحی که در جهان عرب و ایران برای فلسطینیان غزه وجود دارد، درگیری‌های مختلف منطقه را در هم آمیخته و تمام این درگیری‌ها را در کنار هم قرار داده است، البته حضور ایالات متحده در منطقه و اتحاد این کشور با اسرائیل را هم نباید نادیده گرفت که موجب شده تقریبا تمام نیروهای منطقه با آمریکا و اسرائیل درگیر شوند و این لحظه‌ای عمیقا نگران‌کننده است که در آن رقیبان با هم ادغام شده و اسرائیل و آمریکا و دیگر کشورهای غربی را می‌توانند به چالش بکشند. این اتفاقی است که قرار است روی دهد و البته پتانسیل تبدیل شدن به یک جنگ بسیار بزرگ‌تر و شدیدتر را دارد.»
ژنرال کنت مکنزی، فرمانده پیشین نیروهای مرکزی آمریکا،(سنتکام) به تازگی در یادداشتی که در نیویورک تایمز منتشر کرده در مورد حمله اخیر مقاومت عراق به پایگاه برج۲۲ارتش آمریکا در مرز اردن و سوریه و کاهش بازدارندگی آمریکایی‌ها در منطقه آورده است: «حمله به برج ۲۲، این وضعیت را تغییر داده و باعث شد که با گسترش درگیری در منطقه غرب آسیا، درباره امنیت هزاران نظامی آمریکایی مستقر در اردن، سوریه و عراق هزاران سؤال مطرح شود. ماه گذشته، آمریکا و عراق مذاکراتی را آغاز کردند که می‌توانست منجر به خروج نظامیان آمریکایی شود. حتی طبق یک گزارش، برخی مقامات دولت بایدن به فکر خارج کردن نظامیان از سوریه نیز افتاده‌اند.» مکنزی در ادامه عنوان کرده است: «اینگونه مذاکرات ضمن اینکه می‌تواند به منافع آمریکا در منطقه به‌طور جدی آسیب بزند، در تهران این امیدواری را ایجاد می‌کند که در رسیدن به هدف بلندمدت خود در زمینه خارج کردن آمریکا از منطقه از طریق نیروهای نیابتی خود در حال موفق شدن است. ما ممکن است به بهایی گزاف مجبور به بازگشت به خانه شویم. در منطقه نیز پیامدهایی منفی وجود خواهد داشت. خروج سریع ما نشان دیگری از ضعف آمریکا خواهد بود که دشمنان برای بهره‌بردن از آن تردید نخواهند کرد.»
دکتر سهراب انعامی، کارشناس مسائل راهبردی، نیز در پایگاه دیپلماسی ایرانی در مورد آینده تحولات خاورمیانه نوشته است: «رخدادهای ۷اکتبر به این سو نشان داد که فضای ژئوپلیتیکی خاورمیانه هنوز در بستر مولفه‌های آشوب سیستمی در جریان و چشم‌انداز امنیت منطقه‌ای پر از ابهام و معادله امنیتی است… برآمدن خاورمیانه آشوب‌زده، ماهیت مناقشات، بحران‌ها و تضادهای هویتی را متفاوت از گذشته در قالب جدیدی بازتعریف کرد. در این قالب و شکل‌بندی‌های تازه، بحران‌ها پیچیده‌تر و پیش‌بینی آن نیز سخت‌تر شده است.»
وی در ادامه یادداشت خود با اشاره به اینکه در فلسطین و اسرائیل دولت‌های معتدل‌تر بر سر کار خواهد آمد، آینده تحولات خاورمیانه آن را وابسته به ائتلاف آمریکا با عربستان و اعراب، نزدیکی روسیه با ایران، امارات، عربستان و قطر، نقش‌آفرینی اتحادیه اروپا در کنار روس‌ها و آمریکا و همچنین روابط چین با ایران و همسایگان آن خوانده و می‌گوید: «چنین وضعیت و فرآیندی، بزرگترین تغییر راهبردی در خاورمیانه خواهد بود و می‌توان گفت بازنگری مهمی در کلان ساختار و کلان راهبردهایی است که می‌تواند به خاورمیانه‌ای جدید در شکل یک خاورمیانه توسعه‌گرا منتهی شود. خاورمیانه توسعه‌گرا یکی از نمادهای فرآیندهای بازنگری در این منطقه پرآشوب است.»
روزنامه هم‌میهن در مطلبی با عنوان اوکراین در منگنه کشمکشهای داخلی آمریکا نوشت:
مجلس سنای آمریکا لایحه کمک ۹۵میلیارد دلاری به اوکراین، اسرائیل و تایوان را تصویب کرد. رای‌گیری در ساعات اولیه صبح سه‌شنبه به‌وقت آمریکا به پایان رسید و برای تصویب نهایی به مجلس نمایندگان فرستاده شد؛ جایی که با توجه به انتقادهای جمهوری‌خواهان تندرو، مایک جانسون، سخنگوی مجلس نمایندگان و حتی مخالف دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور پیشین آمریکا و نامزد پیشتاز جمهوری‌خواهان در انتخابات نوامبر ۲۰۲۴، شانس تبدیل شدن آن به قانون بسیار کم است. مایک جانسون علناً اعلام کرده بود که ممکن است هفته‌ها یا ماه‌ها طول بکشد تا کنگره این لایحه را برای جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا بفرستد.
جمهوری‌خواهان تندرو تحت تاثیر دونالد ترامپ از ۶ ماه پیش ارسال کمک برای اوکراین برای جنگ با روسیه را به تعویق انداخته بودند. با این حال فشار دوحزبی از سوی میانه‌رو‌های حزب جمهوری‌خواه مورد حمایت قرار گرفت و همچنین حمایت میچ‌مک‌کانل، رهبر اقلیت مجلس سنا، باعث شد این لایحه در مجلس سنای تحت کنترل دموکرات‌ها تصویب شود. برای تصویب این لایحه ۲۲ نفر از جمهوری‌خواهان به همراه دموکرات‌ها رای مثبت دادند و این بسته کمکی را ۷۰ به ۲۹ به تصویب رساندند.
اما این لایحه هنوز سرنوشت نامعلومی دارد چون تعدادی از جمهوری‌خواهان راست‌گرا در مجلس نمایندگان از همین حالا می‌گویند که جلوی قانون شدن آن را می‌گیرند. آنها اصرار دارند که ۶۱ میلیارد دلار به‌جای اینکه برای اوکراین فرستاده شود باید برای مسائل داخلی مثل امنیت مرزی هزینه شود. به‌گزارش رویترز، حامیان این لایحه می‌گویند که عدم حمایت از اوکراین، روسیه را جسورتر می‌کند و خطر آسیب‌های بیشتر به دموکراسی جهانی را در پی خواهد داشت.
چاک شومر، سناتور نیویورک تمام سناتورهایی که به این لایحه رای دادند را تحسین کرد. او گفت که از زمانی که سنا لایحه‌ای را تصویب کرده که تاثیر بسیاری نه‌تنها بر امنیت [ملی] و بر امنیت متحدان‌مان بلکه بر امنیت دموکراسی غربی داشته، سال‌ها و شاید دهه‌ها می‌گذرد.
ولودیمیر زلنسکی نیز در شبکه ایکس (توئیتر سابق) تصویب این لایحه را تحسین کرد و گفت که این اقدام به ثبات جهانی، افزایش امنیت و رفاه تمام آمریکایی‌ها و جهان آزاد کمک می‌کند.
کمک‌های آمریکا، بزرگترین حامی اوکراین برای کی‌یف بسیار مهم است. مقامات اوکراین نسبت به کمبود تسلیحات هشدار داده بودند و برای روشن نگه داشتن چراغ دولت نیاز به کمک مالی داشتند.
این لایحه شامل ۶۱ میلیارد دلار کمک به اوکراین، ۱۴ میلیارد دلار برای جنگ اسرائیل در غزه و ۸۳/۴ میلیارد دلار برای حمایت از متحدان آمریکا در منطقه ایندوپاسیفیک شامل تایوان برای مقابله با حمله احتمالی چین است. این لایحه همچنین شامل ۸ میلیارد دلار و۱۵۰ میلیون دلار کمک‌های بشردوستانه به غیرنظامیان غزه، کرانه باختری اشغالی، اوکراین و دیگر مناطق درگیری در سراسر جهان است.اما در میان جمهوری‌خواهان دودستگی شدیدی نسبت به این لایحه به‌وجود آمده و مخالفان آن تهدید کرده‌اند که تا لحظه آخر با آن مبارزه می‌کنند.
از زمانی که لایحه کمک به اوکراین در مجلس سنا مطرح شد دموکرات‌ها و عده‌ای از جمهوری‌خواهان به توافقی متحول‌کننده برای امنیت مرز آمریکا و مکزیک نزدیک شدند. آنها نمایشی از مصالحه‌ای دوحزبی اجرا کردند که در واشنگتن مدرن امروزی بی‌سابقه بود. کرن ایمرسون در پادکست دیلی The Daily روزنامه نیویورک‌تایمز توضیح می‌دهد که چرا این توافق به‌سرانجام نرسید. اواخر تابستان گذشته بود که به‌نظر می‌رسید کمک‌های نظامی آمریکا به اوکراین که از اوایل سال ۲۰۲۲ برای مقابله با روسیه ارسال می‌شدند رو به اتمام است. تصویب این کمک‌ها همیشه کار آسانی نبوده اما در یک‌سال‌ونیم گذشته ارسال چنین پولی از طریق کنگره با چنین چالش جدی‌ای روبه‌رو نشده بود. ناگهان راست‌گرایان حزب جمهوری‌خواه لج‌بازی را شروع کردند که تا زمانی که [دموکرات‌ها] به ما امتیاز مهمی در زمینه امنیت ملی ندهند، ما نمی‌گذاریم چنین پولی برای کمک به کشورهای خارجی فرستاده شود. در واقع جمهوری‌خواهان کنگره به رئیس‌جمهور آمریکا گفتند که اگر می‌خواهی تامین بودجه برای اوکراین مثل قبل متداوم باشد، باید امنیت بیشتری را در مرز آمریکا با مکزیک تامین کنید.
به گفته ایمرسون ربط این دو موضوع کاملاً نامتعارف بود. منطقی که ارائه شد این بود که هر دو مسئله به امنیت ملی مربوط می‌شوند اما ایده ربط دادن جنگ اوکراین به امنیت مرزی نسبتاً جدید و از اولویت‌های سیاسی افرادی نشأت گرفته بود که بر مسئله امنیت مرزی اصرار دارند؛ همان دسته از جمهوری‌خواهانی که خواهان اقدامات و اعمال قوانین بیشتری برای امنیت مرزی هستند؛ همان جمهوری‌خواهانی که از همان اول با ایده فرستادن کمک‌ها به اوکراین مخالف بودند. ایمرسون می‌گوید در واقع حرف جمهوری‌خواهان این بود که «ما دیگر تمایلی به حمایت نداریم، خودتان به اوکراین کمک کنید. این شما هستید که می‌خواهید جلوی حمله دیگر کشورها را بگیرید، حمله در مرز جنوبی کشور در حال وقوع است.» یعنی کمک به اوکراین زمانی تمدید می‌شود که امنیت مرزی در کنار آن فراهم شود. وقفه به‌وجودآمده در تصویب لایحه کمک به اوکراین دموکرات‌ها را وحشت‌زده کرده بود. جنگ اوکراین با روسیه یکی از بزرگترین دستاوردهای سیاست خارجی بایدن به‌شمار می‌رود. به همین ترتیب رئیس‌جمهور آمریکا در اقدامی نامتعارف و شوکه‌کننده و به درخواست [جمهوری‌خواهان] تن داد. بایدن در حقیقت اولتیماتوم حزب جمهوری‌خواه را مشروع دانست و برای رسیدگی به مطالبات آنها واقعاً تلاش کرد.
کارل هالس، خبرنگار نیویورک‌تایمز در این‌باره می‌نویسد: «جمهوری‌خواهان کنگره فکر می‌کردند تله هوشمندانه‌ای برای دموکرات‌ها کار گذاشته‌اند که می‌تواند اهداف سیاسی و سیاستگذاری‌شان را محقق کند. ایده آنها این بود که تصویب کمک‌های نظامی به اوکراین را با قوانین سختگیرانه امنیت مرزی که دموکرات‌ها هرگز نمی‌پذیرفتند، گره بزنند. این امر به جمهوری‌خواهان اجازه می‌داد که پول کمک‌های اوکراین را مسدود کنند و همزمان می‌توانستند دموکرات‌ها را به‌دلیل امتناع از توقف ورود موج مهاجران، مورد حمله قرار دهند. این قرار بود سیاستی برد-برد در انتخابات نوامبر باشد.»
اما دموکرات‌ها با ارائه امتیازاتی قابل توجه که تقریباً تا به‌حال دیده نشده، جمهوری‌خواهان را به‌اشتباه انداختند، بدون هیچ پافشاری بر مطالبه‌ای در ازای آن. اما بعد این جمهوری‌خواهان بودند که به‌سرعت از مصالحه‌ای که به بیشتر درخواست‌هایش رسیدگی می‌کرد، دست کشیدند. اتفاقی که کمک به اوکراین را در معرض خطر عمیقی قرار داد و سیاست مرزی را به آشوب کشید.
کنگره آمریکا حالا به‌دلیل نادیده گرفتن بحران‌های متعدد در داخل و خارج از کشور که به‌واسطه یک بن‌بست قانونی به‌وجود آمده‌‌اند، به دست و پا زدن افتاده است.
چرخش وقایع، صحنه‌های تماشایی را در ساختمان کنگره، کپیتال هیل، به‌تصویر کشید چون جمهوری‌خواهان در اقدامی دسته‌جمعی تقریباً خیلی فوری بخش عمده‌ای از قانونی را که ماه‌ها در ازای بخشی از توافق ارائه کمک‌های بیشتر به اوکراین، مطالبه کرده بودند، رد کردند.
سناتور لکنفورد که از عملکرد همکاران جمهوری‌خواه خود که درباره شرایط مرزی به‌شدت خشمگین عمل کرده بودند و ناگهان قانون جدید را ردکردند، ناراضی بود. گفت: «یک سال پیش آنها گفتند ما نیاز داریم تغییری در قانون ایجاد کنیم. حالا می‌گویند شوخی کردیم. ما نیازی به تغییر در قانون نداریم.»
این قسمت دموکرات‌ها را شگفت‌زده کرد. برایان شاتز، سناتور دموکرات از هاوایی در شبکه‌های اجتماعی نوشت: «حیرت‌زده شدم. من هرگز چنین چیزی را ندیده‌ام. آنها به معنای واقعی کلمه سیاست‌های بخصوصی را مطالبه کردند، آنها را دریافت کردند و بعد آن را کشتند.»
برخی از جمهوری‌خواهان ارشد گفتند که مسئله فقط به چند تغییر در متن مربوط نبود.
جان باراسو، سناتور جمهوری‌خواه وایومینگ که در بیانیه‌ای مخالفت خود را با این لایحه اعلام کرده بود، می‌گوید: «جو بایدن هرگز هیچ قانون جدیدی را اجرا نمی‌کند و از ابزاری که برای پایان دادن به این بحران امروز در دست دارد، استفاده نمی‌کند.» باراسو می‌گوید: «من نمی‌توانم به این لایحه رای بدهم. آمریکایی‌ها برای پایان دادن به بحران مرزی به انتخابات آینده روی خواهند آورد.»
اظهارات باراسو آخرین نشانه‌ای بود از اینکه انتخابات آتی و پیشتازی دونالد ترامپ در نامزدی حزب جمهوری‌خواه، موافقت جمهوری‌خواهان با توافق مرزی را غیرممکن کرده است.ترامپ لایحه دوحزبی پیشنهادی را به‌سرعت رد کرده بود. سناتورهای حامی این لایحه هم خطر درگیری با ترامپ و حامیانش را به‌جان خریدند.
ترامپ آشفتگی مرزی و به همین ترتیب انگیزه‌هایی که برای جلب رای محافظه‌کاران ایجاد می‌کند را به‌عنوان یکی از بزرگترین امتیازهای سیاسی خود می‌داند. همانطور که بایدن در سخنان خود گفت، رئیس‌جمهور پیشین خیلی پنهانی و مرموزانه باعث افزایش مخالفت‌ها با قانون جدید شده بود.
در مجلس نمایندگان، مایک جانسون به همراه تیم‌اش به‌صراحت اعلام کردند که آنها نمی‌خواهند هیچ ارتباطی با این لایحه سنا داشته باشند. پس حتی بعضی از جمهوری‌خواهانی که ممکن بود تمایلی به حمایت از این لایحه داشته باشند، منصرف شدند و از دادن رای به قانونی که هیچ چشم‌اندازی برای تصویب در کنگره نداشت، اجتناب کردند.
برای جانسون، مخالفت با این لایحه نشان‌دهنده بخشی از اقدامات شکننده او برای ایجاد تعادل در مجلس بود. او همچنین تاکنون توانسته افراد به‌شدت محافظه‌کار را که با توافق‌های دوحزبی در مورد هزینه‌ها ناراضی هستند، کنترل کند تا مانع تعطیلی دولت شود. اما رای‌گیری درمورد بسته کمک به اوکراین و امنیت مرزی می‌توانست خشم آنها را به‌نقطه‌ای برساند که حتی موقعیت جانسون هم به‌خطر بیفتد. هر کدام از اعضای مجلس نمایندگان می‌توانند برای برکناری جانسون از سمت ریاست مجلس رای‌گیری کنند. مارجوری تیلور گرین، نماینده مجلس از جورجیا و از حامیان شعار «آمریکا را دوباره بزرگ می‌کنیم» تهدید کرده است که اگر مجلس کمک به اوکراین را تصویب کند، این کار را انجام خواهد داد. شورش علیه کوین مک‌کارتی، سخنران سابق در سال گذشته ثابت می‌کند که این یک تهدید توخالی نیست.
چرا ترامپ به‌دنبال از بین بردن توافقی بود که اقدامات مرزی را سختگیرانه‌تر می‌کند؟ به گفته ایمرسون، بخشی از آن به این دلیل است که این توافق تا جایی که ترامپ دلش می‌خواست، فراگیر نبود. تمام سیاست‌ها را در بر نمی‌گرفت؛ از جمله قانون «در مکزیک باقی بمانید» که در زمان ریاست‌جمهوری ترامپ به تصویب رسید مبنی بر اینکه پناهجویان تا زمان برگزاری دادگاه مهاجرت‌شان در آمریکا، در مکزیک باقی بمانند و همچنین ساخت دیوار مرزی که در آن دوران دنبال کرد. اما بخشی از آن هم به این دلیل است که رئیس‌جمهور پیشین آمریکا نمی‌خواست در مورد مهاجرت یک پیروزی به بایدن اهدا کند. مسئله مهاجرت کمپین سیاسی قانع‌کننده‌ای برای ترامپ و حامیانش است. اگر مجلس سنا به یک توافق دوحزبی دست پیدا کند و جمهوری‌خواهان هم از این توافق حمایت کنند، ترامپ نمی‌تواند بگوید که دموکرات‌ها نمی‌خواهند مرز را ایمن کنند.
ترامپ و متحدان راست‌گرایش جمهوری‌خواهان مجلس سنا را تحت‌فشار قرار دادند تا این قانون را مسدود کنند. ترامپ در کارزارهای انتخاباتی‌اش علیه این لایحه صحبت کرده بود. او در فضای مجازی اعلام کرد که برای آمریکا احمقانه است که به‌جای وام، کمک کند. او همچنین روسیه را هم تشویق کرد که هرکاری دلش می‌خواهد با اعضای ائتلاف ناتو که برای دفاع از خود هزینه کافی نمی‌کنند، انجام دهد.
در هر صورت مدت حیات لایحه سنا برای افزایش امنیت مرزی در ازای کمک به اوکراین کوتاه بود. به‌گزارش اکونومیست سه مذاکره‌کننده اصلی آن، متن این لایحه را منتشر کردند. میچ مک‌کانل روز بعد از آن حمایت کرد. روز بعد این لایحه کشته شد. مک‌کانل گفت: «به نظر من و اکثر اعضای حزب، هیچ شانس واقعی برای تبدیل این لایحه به قانون وجود نداشت.»
مرگ این لایحه ضربه‌ای به بایدن بود چراکه حمایت‌های زیاد او به امن‌تر کردن مرزها به چشم‌انداز انتخاباتی‌اش کمک می‌کرد. اگر انتخاباتی در کار نبود مفاد مرزی این لایحه رویای جمهوری‌خواهان بود. این لایحه بسیار محافظه‌کارانه‌تر از هر گونه اصلاحات قوانین مهاجرت دوحزبی در این قرن بود.
انتخابات پیش‌رو، سایه بلند ترامپ و سخت‌گیری‌های جمهوری‌خواهان در سیاست به این معناست که امسال حکومت‌داری بسیار کمی در کنگره آمریکا اتفاق خواهد افتاد. تنها چیزی که آمریکایی‌ها می‌توانند از آن مطمئن باشند، تئاتر سیاسی بیشتر است.
روزنامه مردم سالاری نوشت: تندروها باعث از دست رفتن فرصت احیای برجام شدند
نواب رئیس مجلس دهم با انتقاد از عملکرد مجلس یازدهم و دولت سیزدهم بر ضرورت اجرایی شدن جنبه‌ی نظارتی مجلس در دوره‌ی آینده تاکید کردند.
مطهری درباره فضای سیاسی کنونی کشور گفت: طیف‌های مختلف جریان میانه‌روها برای ایجاد یک ائتلاف در انتخابات پیش رو درحال رایزنی و مشورت هستند. این امید وجود دارد که رایزنی‌های صورت گرفته به نتیجه مثبتی برای ارائه یک لیست واحد منجر شود.
وی ادامه داد: میانه‌روها افراد عقل‌گرا و معتدلی هستند که واقعیت‌گرا بوده و به دنبال شعارگرایی نیستند. آنها در پی اصلاح امورند و خود را در مقابل افراط و تفریط تعریف می‌کنند. آنها تلاش می‌کنند که سمت تفریط کردن و بی تفاوتی نباشند و از طرف دیگر در مقابل افراطی‌گری‌هایی که در چند سال اخیر مشکلات جدی برای کشور ایجاد کرد می‌ایستند.
مطهری درباره یانکه آیا مدیرانی هستند که به دنبال ایستادگی دربرابر خالص سازی باشند، ادامه داد: همه‌ی کسانی که رویه و تفکری مبتنی بر میانه‌روی دارند و تفکر سیاسی معتدلی را دنبال می‌کنند ذیل این جریان قرار می‌گیرند. برای نمونه مدیرانی که قائل به ایجاد توازن میان شرق و غرب هستند و از اینکه به دلیل دشمنی به غرب در دامان شرق بیفتیم گریزان هستند و یا برعکس، میانه‌رو محسوب می‌شوند.
وی افزود: میانه‌روها در پی آن هستند تا با ایجاد توازنی در سیاست خارجی رفع تحریم‌ها را دنبال کنند. در واقع آنها به دنبال این هستند که هر چه زودتر کشور به حالت طبیعی خود بازگردد. آنها بر خلاف جریان مقابل‌شان از تحریم‌ها استقبال نخواهند کرد و به دنبال این نیستند که به زندگی مردم سختی‌هایی بیش از این را تحمیل کنند. آنها ایجاد رفاهی نسبی برای مردم را در سرلوحه‌ی برنامه‌های خود دارند. نماینده پیشین مجلس تصریح کرد: در نقطه مقابل میانه‌روها افرادی هستند که صرفا شعار می‌دهند و توجهی به عواقبی که کارهایشان برای مردم ایجاد می‌کند ندارند و به همین خاطر فرصت‌های بسیاری را از دست می‌دهند که نمونه‌های بسیاری از آن را در همین چند سال اخیر شاهد هستیم.
وی خاطر نشان کرد: برای نمونه در موضوع برجام در خرداد ۱۴۰۰ تقریبا کار احیای آن به اتمام رسیده بود اما تندروها شعار دادند که می‌خواهیم توافق بهتری را به دست بیاوریم و صبر کنید تا دولت جدید بیاید. پس از روی کار آمدن دولت جدید هم ۹ ماه کار معطل ماند و درنهایت شرایط دنیا تغییر کرد و در عمل فرصت‌ها را از دست دادیم.
مطهری گفت: سختی‌های غیر ضروری را بر مردم تحمیل کرده‌اند و این نوع سختی‌ها بر اثر بی تدبیری‌هایی است که بر مردم تحمیل شده است. برخی شکلی رفتار می‌کنند که گویی انقلاب اسلامی به معنای آن است که باید به همین شکل به پیش برویم درحالیکه می‌شود با انتخاب مسیر دیگری بسیاری از این سختی‌های غیر ضروری را بر مردم تحمیل نکرد. وقتی مردم می‌بینند فرصت‌هایی برای از میان بردن این سختی و رفع تحریم‌ها بوده و استفاده نشده است برایشان قابل هضم نخواهد بود.
مسعود پزشکیان نیز درباره فضای سیاسی کنونی کشور اظهار داشت: برخی‌ها از بیرون و البته از داخل در حال تلاش برای کاهش مشارکت مردم در انتخابات هستند. نوع برخورد دولت آقای رئیسی و ساختارهای نظارتی هم به شکلی است که دانسته یا ندانسته در حال کمک به کاهش مشارکت مردم در انتخابات هستند. وی افزود: این در حالی است که رهبری از ابتدای امسال در موقعیت‌ها و مناسبت‌های مختلف توصیه و تاکید داشتند که کارها به شکلی انجام شود که انتخابات رقابتی باشد و مشارکت مردم نیز افزایش پیدا کند و اخیرا هم گفتند اجازه دهید نظرات و جریان‌های مختلف وارد صحنه شوند.
نماینده مردم تبریز در مجلس ادامه داد: این وظیفه مجریان بوده که بستر انتخابات را طوری فراهم کنند که رقابتی که بر آن تاکید شده بود شکل بگیرد. البته افراد میانه‌رویی در صحنه‌ی انتخابات حضور دارند اما به سادگی نمی‌شود مسائل را حل کرد.
وی خاطر نشان کرد: اگر افرادی که شناخته‌شده‌تر هستند و در بین مردم اسم و رسمی دارند در صحنه باشند می‌توانند مشارکت جامعه در انتخابات را هم افزایش دهند. اگر فردی انسان بسیار خوبی هم باشد اما ناشناخته باشد قاعدتا نمی‌تواند با حضور خود صحنه‌ی انتخابات را پر شور کند. کاری که باید دولت و دیگران می‌کردند این بود که این صحنه‌ی انتخابات را پر شور کنند. انتخابات پر شور در حال حاضر و با توجه به وضعیت منطقه‌ای و مسائل دیگر حائز اهمیت بسیاری است.
وی گفت: معضلی که الان وجود دارد این است که چگونه می‌توان این شور انتخاباتی را ایجاد کرد. اگر مطابق آنچه قرآن دستور داده در برابر حرف درست سر خم کرده بودیم آیا در چنین وضعیتی قرار می‌داشتیم؟!
پزشکیان ادامه داد: افرادی که در حال حاضر در دولت و مجلس هستند ادعا می‌کردند که وضعیت مملکت به خاطر کارهایی است که گذشتگان کرده بودند. اولین سوال این است که اگر وضعیت مملکت به خاطر کارهای اشتباه آنهاست پس به چه دلیلی دیگر این جشن‌های بزرگداشت و سالگرد انقلاب را می‌گیریم؟!
وی اظهار داشت: اگر هم دستاوردهایی وجود دارد که به آن افتخار می‌کنید هم کار آنها بوده است. اگر بخواهیم بپذیریم عملکرد گذشتگان یکسره خطا بوده و همه بد بودند پس دیگر نیازی نیست در سالگرد انقلاب جشن بگیرید و بگویید موفق بودیم.
عضو کمیسیون بهداشت مجلس خاطر نشان کرد: آنها وعده داده بودند که با حضورشان در مجلس و دولت سفره‌ی مردم را رنگین خواهند کرد و می‌گفتند «مگر مرغ و گوشت مردم به برجام ارتباطی دارد؟!»؛ آن مرغی که می‌گفتند به برجام ربطی ندارد ۲۰ هزار تومان بود و الان همان مرغ ۱۲۰ هزار تومان شده است! با همین عملکردها قدرت خرید مردم کاهش پیدا کرده است.
وی گفت: اگر قرار است با دنیا تعامل کنیم برجام و برجام‌ها را لازم داریم. البته که کسانی که برای چنین گفت‌وگوهایی می‌روند هم باید توان گفت‌وگو و چانه‌زنی در عرصه‌ی دیپلماسی را داشته باشند نه اینکه حتی نتوانند با زبان آنها هم صحبت کنند.
این نماینده مجلس افزود: پیشنهاد و توصیه من این است که مردم با صندوق‌های رای قهر نکنند و در برابر مدعیانی که در این سال‌های اخیر مشخص شده ادعاهایشان درست نبوده به کسانی رای دهند که میانه‌رو هستند حتی اگر در حال حاضر در جامعه شناختی زیادی از آنها وجود نداشته باشد و چهره‌های مشهوری نباشند. وی ادامه داد: انتخاب افراد میانه‌رویی که اهل علم و منطق هستند و به دنبال جار و جنجال نیستند می‌تواند اثرگذارتر از قهر با صندوق رای باشد.
